@article { author = {Tvana, Mohammad Ali and Alipour, Mahmoud}, title = {Body, subject and technology of Self : Lessons from Foucault's solutions for today's society}, journal = {Occidental Studies}, volume = {6}, number = {2}, pages = {1-21}, year = {2015}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0581}, eissn = {059X -2383}, doi = {}, abstract = {One of the questions raised in recent political philosophy is relation  Between power, subject and body, This is that power how constitutes the subject and it body. Michel Foucault is a great thinker that to answer these questions, not only explores the Genea of the modern subject, But also He speaks of  technology of Self, Means A set of mechanisms through which The Self Dose exercise of power on and in itself. So how technology of self , makes the modern subject and it bodies? What are the consequences of such a situation? Foucault's solution for the emancipation of the modern subject of this situation, is including what lessons for our society today?. It seems that in the political thought of Foucault, The subject And his body takes shape In the process of monitoring and punishment mechanism panopticism and internalized. Perhaps the most important consequence of this situation is self-alienation of the subject and body. It seems, Foucault proposed the two solution of joined together to release subject of alienating: 1- Resistance and refusal permanent, 2- Parrhesia (telling the truth). means on Foucault ,the one hand, Invites of  we to have a permanent resistance against the relations of knowledge / power / truth not only in the outside world but also within (The negative form of Foucault solution), On the other hand, invites of  Us for have to Being frank, risk and to reconstruct of self  based on creative narratives(The Positive form of Foucault solution).}, keywords = {Foucault,Power,body,subject,technology of self,Alienation,Parrhesia,resistance and refusal permanent}, title_fa = {بدن، سوژه و تکنولوژی های خود: درس هایی از راه حل فوکویی برای جامعه امروز}, abstract_fa = {یکی از پرسش­های مطرح در فلسفه­سیاسی متاخر نسبت قدرت، سوژه و بدن است؛ میشل فوکو از متفکرین برجسته­ای است که بدین مساله می پردازد. وی نه تنها تبار سوژه مدرن را می­کاود بلکه از تکنولوژی های خود، به عنوان مجموعه­ای از سازوکارهایی یاد می کند که از طریق آن خود بر بدن خویشتن اعمال قدرت می­کند. حال این پرسش طرح می گردد که در اندیشه فوکو چگونه تکنولوژی های خود، سوژه مدرن و بدنش را برمی­سازد؟ پیامد چنین وضعیتی چیست؟ و فوکو چه راحلی برای آن متصور است؟ به نظر می­رسد در اندیشه­ فوکو، سوژه و بدنش در فرآیند سازوکارهای نظارتی و تنبیهی سراسربین و درونی­شده شکل می­گیرد. شاید مهمترین پیامد چنین وضعیتی ازخودبیگانگی، اسارات و تکه پاره شدن سوژه و بدنش باشد. به نظر می­رسد؛ فوکو دو راه­حل متصل به هم برای رهایی سوژۀ از این وضعیت پیشنهاد می­کند: 1- مقاومت و امتناع دائمی؛ 2-پارهسیا (حقیقت­گویی). بدین معنا فوکو از یکسو ما را به مقاومت دائمی بر علیه مناسبات دانش/قدرت/حقیقت نه تنها در دنیای بیرون بلکه در درون خود فرا می­خواند (وجه سلبی راه­حل فوکویی)؛ ازسوی دیگر ما را به رک­گویی، خطرکردن و بازساختنِ خود بر مبنای خرده­روایت­های خلاقانه دعوت می­کند (وجه ایجابی راه­حل فوکویی).}, keywords_fa = {فوکو,قدرت,بدن,سوژه,تکنولوژی خود,پارهسیا,مقاومت و امتناع دائمی}, url = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2031.html}, eprint = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2031_dc0bd14e9af3c1752f1fcc6a1a49864a.pdf} } @article { author = {heidari, ahmad ali}, title = {the possibility of a "postmodern" interpretation of the islamic philosophical tradition with specific attention to "the fundamental ontology" of Heidegger}, journal = {Occidental Studies}, volume = {6}, number = {2}, pages = {23-47}, year = {2015}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0581}, eissn = {059X -2383}, doi = {}, abstract = {This paper tries to explain the historical stauts of man and it is inspired by Heidegger's "postmodern" conception of ecstatic time (man's actions are always entangled in temporal determinations which provide him with the chance to transcend). According to Heidegger, the thought of death helps him to free himself from the selflessness of "the They" and makes his decision authentic. Such circumstances cannot uncover the object man's decision. In order to do this, requires man to go back to his past in which a number of possibilities are given. Philosophical thinking and the great philosopers also belong in this tradition. When going back to his past, man repeats his heros. Iranian man can also look at the possibilities of the Iranisn Dasein in its philosophical past. In the authentic view of history, what counts is not what Dasein has acoomplished or has failed to accomplish, but what is at issue is Dasien's possiblities, what he could do but did not and the possibilities which still exist. The great philosophers of our tradition, Avicenna, Suhrawardi, Mullasadra, Zakaria Razi, Birooni and Avereos have made the thing which counts as our history. With an understanding of their time and age we can understand the difference between our tradition and the modrn and postmodern situation. This way we can open a way out of Western metaphysics, which Heidegger is also trying to accomplish.}, keywords = {History,Time,Historicity of Dasein,Islamic philosophy,historical possibilities}, title_fa = {امکان خوانشی «پسا‌مدرن» از سنت فلسفی در عالم اسلام با تأکید بر «هستی‌شناسی بنیادین» هیدگر}, abstract_fa = {مقاله با الهام از تلقی «پسامدرن» هیدگر در خصوص زمان‌مندی اکستاتیک انسان (افعال انسان همواره محفوف به مؤلفه‌هایی از سنخ زمان است که مجال فراروی او را فراهم می‌آورند) شأن تاریخی وجود او را تبیین می‌کند. هیدگر مرگ اندیشی را موجب رهایی انسان از بی‌خودی فرد منتشر و اصالت عزم وی می‌‌داند. چنین شرایطی به تنهایی متعلق عزم دازاین را با عرضه‌‌ی گزیده‌ای از امکانات به‌دست نمی‌دهد. برآوردن چنین مقصودی مستلزم رجوع آدمی به گذشته‌ی تاریخی خود است که در آن شمار قابل ملاحظه‌ای از امکان‌‌ها عرضه می‌شوند. اندیشه‌های فلسفی و چهره‌های شاخص آن نیز به میراث فرهنگی دازاین تعلق دارند. آدمی در رجوع به میراث گذشته، قهرمانان خود را تکرار می‌کند. «ایرانی» نیز می‌تواند به امکانات دازاین ایرانی در گذشته‌ی حکمی و فلسفی‌اش بنگرد. در نگاه اصیل به تاریخ، آن‌چه را دازاین به انجام رسانده یا نرسانده، (Wirklichkeit) مد نظر نیست بلکه امکانات (Möglichkeiten) منتخب دازاین، آن‌چه را که می‌توانست برگزیند و نکرد و سرانجام آن دسته از امکاناتی را که هنوز برجاست، پیش چشم می‌آوریم. بزرگان اندیشه‌ی میراث حکمی ما؛ ابن‌سینا، سهرودی، ‌ملاصدرا، زکریای رازی، ابوریحان بیرونی، ابن رشد و نظایر آن‌ها بر حسب مقتضیات وجودی در زمانه و تاریخی ظاهر شده‌اند که اینگ گذشته‌ی ما را ساخته است. با درک زمان و روزگار آنان می‌توانیم به خوبی تفاوت بین روزگارِ سنت خودمان را با شرایطِ مدرن و پسا‌مدرن درک کنیم. توجه و فهمی که با رجوع به امکاناتِ مکمون در آن شاید بتوان راهی به رهایی از مابعدالطبیعه‌ی غربی و وجوه مختلف آن که هیدگر با عنوان محتاطانه‌ی متفکری پسامدرن در شمار منادیان آن قرار دارد، باز کرد.}, keywords_fa = {تاریخ,‌ زمان,زمان‌‌مندی دازاین,‌ حکمت و فلسفه‌ی اسلامی,امکان‌های تاریخی}, url = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2032.html}, eprint = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2032_ea35a906350909be748ded507857df61.pdf} } @article { author = {Arab, Maryam and Hesamifar, Abdurrazzaq and Heydari, Mohammad Hassan}, title = {Critical Attitude of Nietzsche to the Position of Ethics in the Western Civilization}, journal = {Occidental Studies}, volume = {6}, number = {2}, pages = {49-65}, year = {2015}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0581}, eissn = {059X -2383}, doi = {}, abstract = {The way that human being has gotten up to now in ethics, is regarded by Nietzsche not as a positive evolutional process, but as a history of long-lasting human mistakes and as the cause of his terrible fate. Thus he criticizes intensely the ethics which was considered as a historical heritage and evaluable achievement of human being. He thinks that all aspects of human life, even his question of being are influenced by values and these values have made some struggles and crisis for him. He entitled himself as an anti-ethic and rejects all moral systems. In criticizing ethics he wants to find the real foundation of ethics to illustrate its position and function and to recognize the human evaluating mechanism which forced him to do moral acts. Underlying all subversive comments and thoughts of Nietzsche, there is a noble and new though integrated idea. He does not intend to found a system similar to what he criticized and destroyed. Superhuman is the paragon of this new idea. Looking at his critics on ethics this article assesses his negative view on ethics.}, keywords = {Ethics,Nietzsche,criticizing ethics,value,Virtue,ethical truths,will}, title_fa = {نگاه انتقادی نیچه به جایگاه اخلاق در تمدن غرب}, abstract_fa = {نیچه راهی را که بشر در مسیر اخلاق تاکنون پیموده است، نه همچون یک فرایند تکاملیِ مثبت و ارزنده، بلکه تاریخچه‌یدیرپاترین خطاهای انسان و مسبب سرنوشت هولناک و هراس‌انگیزاو می داند.از این رو به نقد شدیداخلاقکه به اصطلاح میراثی تاریخی و دستاوردی ارزشمند برای بشر تلقی می‌شد، می پردازد.از نظر او تمامی ابعاد زندگی بشر، حتی پرسش او از وجود،تحت تأثیر ارزش‌هاستو این ارزش‌ها،کشمکش‌ها و بحران‌هاییرا برای انسان پدید آورده‌است.نیچه خود را ضد اخلاق می‌نامد و همه‌ینظام های اخلاقی را مردود می‌شمارد.البتهاو در نقد اخلاق می خواهد بنیاد حقیقی اخلاق را بیابد، جایگاه و نحوه‌ی عمل آن را شرح دهد و ساز و کارارزش‌گذاری‌ انسان‌را که او را به انجام افعال اخلاقی وادارمی‌کند، تشخیص دهد.در پس تمام اظهارات ویرانگرانه نیچه، طرحی جدید و ایده ای نو و در عین حال یکپارچه وجود دارد. او قصد ندارد نظامی همچون نظام‌هایی که آنها را به نقد کشیده و ویران نموده است، بنیان گذارد. مظهر این ایده‌ ی نو، ابرانسان است. در این مقاله نگاه منفی نیچه را به منزلت اخلاق در تمدن غرب، در پرتو انتقاداتی که به اخلاق وارد می کند، بررسی می کنیم.}, keywords_fa = {اخلاق,نیچه,نقد اخلاق,ارزش,فضیلت,حقایق اخلاقی,اراده}, url = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2033.html}, eprint = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2033_6b7c727efce90905e0bd2d71b95ae3d6.pdf} } @article { author = {fazeli, mohsen and tavakkoli, qolamhosein}, title = {berlin pluralism...}, journal = {Occidental Studies}, volume = {6}, number = {2}, pages = {67-88}, year = {2015}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0581}, eissn = {059X -2383}, doi = {}, abstract = {Berlin, by emphasizing on Incommensurability and Incomparability of ethical values defends a kind of value pluralism. He believes that there are no general categories and common criterions to judge with in morality and therefore there is no way to determine and evaluate the right actions from the wrong ones.  On the other hand it seems that relativism also, by refusing any objectivity in ethics, and by emphasizing the lack of general standards for judgment rejects moral monism, and by relaying on differences between cultures, attains to common borders with pluralism. But Berlin tries to separate his own valve pluralism from relativism. In first half of this article we will SURVEY Berlin's value pluralism and in the second half it will be shown that Berlin's efforts for distancing from relativism is not so successful.}, keywords = {Pluralism,Relativism,Monism,incommensurability,Incomparability}, title_fa = {کثرت گرایی آیزایا برلین و تفاوت آن با نسبی گرایی}, abstract_fa = { کثرت گرایی ارزشی مدّ نظر برلین، با تأکید بر توافق ناپذیری و تلفیق ناپذیری ارزش ها بر این نکته صحه می گذارد که هیچ گونه معیار  و مقولات عام و مشترک وجود ندارد که به کمک آنها بتوان به اولویت بندی ارزش ها در یک نظام منسجم ودر نتیجه ارزشداوری خیرها و غایات پرداخت. از سویی به نظر می رسد  نسبی گرایی با ردّ هرگونه عینیت در اخلاق و ارزشها و با تأکید بر عدم وجود معیارهای عام برای مفاهمه و داوری ارزشی، و ردّ مونیسم اخلاقی و تکیه بر تکثر، مرزهای مشترکی با کثرت گرایی پیدا می کند. برلین می کوشد تا میان کثرت گرایی ارزشی خویش با نسبی گرایی تفاوت قائل شود . درنیمه اول این مقاله پلورالیسم ارزشی برلین مطرح شده و در نیمه دوم نشان خواهیم داد که تلاش های برلین برای فاصله گرفتن از نسبی گرایی چندان قرین توفیق نیست.}, keywords_fa = {کثرت گرایی,نسبی گرایی,مونیسم ارزشی,توافق ناپذیری,و تلفیق ناپذیری ارزشی}, url = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2034.html}, eprint = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2034_f3de8a06c6d13c8a0a3d3fb4c47131c0.pdf} } @article { author = {Karimi, Roohollah}, title = {"Eternal Recurrence" as Zarathustra's Most Abysmal Thought}, journal = {Occidental Studies}, volume = {6}, number = {2}, pages = {89-113}, year = {2015}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0581}, eissn = {059X -2383}, doi = {}, abstract = {Nietzsche thinks Thus Spoke Zarathustra is his greatest book and the doctrine of eternal recurrence is the “most Abysmal Thought” of this book. Why has this doctrine such importance in the philosophy of Nietzsche? Although there are differences between eternal recurrence in The Gay Science to Zarathustra, but always remains a few characteristics. First, Nietzsche's eternal recurrence is a measure for revaluation of all values. The eternal recurrence is against the ressentiment and the ascetic ideal. Second, although Nietzsche in The will to power, sometimes has some sentences that imply to cosmological interpretation of the doctrine of eternal recurrence, but most interpreters have emphasized the practical implications of this doctrine, although about the modality of these implications there are disagreements among them. The problem that arises is that if eternal recurrence requires that we say yes to everything, including unfavorable affairs, and even the "amor fati" implies to love pains, how to say yes to pains is compatible with to say yes to life? The answers to this question clarify new dimensions of Nietzsche's thought and the doctrine of eternal recurrence. This doctrine causes "creativity", "choice", "decision" and "activity". Eternal recurrence completes and leads nihilism to its peak and this is also desirable for Nietzsche.}, keywords = {Nietzsche,Eternal recurrence,the Ascetic Ideal,Yes Saying to Life,Amor Fati,nihilism}, title_fa = {«بازگشت جاودان» به مثابۀ ژرف‏ترین اندیشۀ چنین گفت زرتشت}, abstract_fa = {نیچه چنین گفت زرتشت را بزرگ‌ترین کتاب خود و آموزۀ بازگشت جاودان را «ژرف‌ترین اندیشۀ» این کتاب می‌داند. چرا این آموزه دارای چنین اهمیتی در فلسفۀ نیچه است؟ اگرچه میان طرح اولیۀ بازگشت جاودان در دانش شاد تا طرح جدی در زرتشت تفاوت‌هایی وجود دارد، اما چند مشخصه همواره باقیست. اول آن‌که بازگشت جاودان سنجه‌ای برای نیچه جهت بازارزش‌گذاری ارزش‌ها و در مقابل روحیۀ کینه‌توزی و آرمان زهد است. دوم این‌که اگرچه نیچه در خواست قدرت، گاهی تلاش می‌کند تفسیری جهان‌شناختی از آموزۀ بازگشت جاودان به دست دهد، اما اکثر مفسران بر پیامدهای عملی باور به چنین آموزه‌ای انگشت گذارده‌اند؛ هر چند در مورد چیستی این پیامدهای عملی میان ایشان اختلاف نظر وجود دارد. مشکلی که پیش می‌آید این است که اگر بازگشت جاودان مستلزم این است که به همه چیز از جمله امور نامطلوب نیز آری بگوییم و حتی براساس «عشق به سرنوشت»، عاشق رنج هم باشیم، چگونه آری گفتن به رنج، با آری گفتن به زندگی که نیچه از آن دم می‌زند سازگار است؟ پاسخ به این پرسش ابعاد جدیدی از اندیشۀ نیچه و آموزۀ بازگشت جاودان را بر ما می‌گشاید. این آموزه «آفرینندگی»، «گزینش»، «تصمیم»، و «کنش‌گری» را باعث می‌شود و در عین حال نیهیلیسم را به اوج خود می‌رساند و آن را تکمیل می‌کند که این نیز مطلوب دیگر نیچه است.}, keywords_fa = {نیچه,بازگشت جاودان,آرمان زهد,آری‌گویی به زندگی,عشق به سرنوشت,نیهیلیسم}, url = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2035.html}, eprint = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2035_8d99d489f86f3aa53784209621602c12.pdf} } @article { author = {kamali, seyyed majid and meshkat, mohammad and shaqool, yoosef and binaye moutlaq, saeed}, title = {The implications of Hegel's subjective interpretation of Aristotelian ethics}, journal = {Occidental Studies}, volume = {6}, number = {2}, pages = {115-132}, year = {2015}, publisher = {IHCS}, issn = {2383-0581}, eissn = {059X -2383}, doi = {}, abstract = {In this article, it is a matter of expressing (analyzing) the Hegelian reading from Aristotelian ethics under two fundamental concepts, that is, "happiness" and "virtue" and also the implications of this reading. According to Hegelian Interpretation, two above concepts have more social functions than Aristotelian and classical one. Moreover they have also subjective objectify through which Individual and community in dialectical process in a virtual framework can receive the only Good, that is, freedom. Originality and in a sense priority of the political thought in Hegel's philosophical system requires an ethical system that can act beyond Aristotelian moral naturalism and explain external relations and the requirements of social and political life. Thus in Hegel's thought, happiness and virtue have however the unique important such as Aristotle's ethical system, their roles go beyond the education of people. This study demonstrates that Hegel, by employing the two fundamental concepts of Aristotelian ethics, happiness and virtue, in the general framework of his thinking, provides the basis for the transformation of their meaning}, keywords = {Aristotle,Hegel,Nichomachean Ethics,happiness,Virtue,subjective}, title_fa = {پیامدهای تفسیر سابجکتیو هگل از اخلاق ارسطویی}, abstract_fa = {در این مقاله، قرائت هگل از اخلاق ارسطویی ذیل دو مفهوم بنیادی «سعادت» و «فضیلت» و پیامدهایی که بر این قرائت مترتب است، بیان می‌‌شود. در تفسیر هگلی، این دو مفهوم نسبت به تلقی کلاسیک ارسطویی کارکردی اجتماعی تر و در عین حال تعینی سابجکتیو به خود می‌‌گیرند، تا از این طریق فرد و اجتماع در روندی دیالکتیکی در چهارچوبی فضیلت مند به خیری یگانه که همان آزادی است، دست یابند. اصالت و به یک معنا تقدم اندیشه سیاسی در نظام فلسفی هگل، نیازمند دستگاهی اخلاقی است که بتواند فراتر از طبیعت گرایی اخلاقی ارسطو عمل کرده، مناسبات و اقتضائات حیات بیرونی اجتماعی و سیاسی را تبیین کند. چنین است که در اندیشه هگل، سعادت و فضیلت اگرچه همچون نظام اخلاقی ارسطو واجد اهمیت بی بدیلی هستند، وظیفه ای فراتر از تعلیم و تربیت افراد می‌‌یابند. در این پژوهش نشان داده می‌‌شود که هگل با استخدام دو مفهوم بنیادی اخلاق ارسطویی، یعنی سعادت و فضیلت در چهارچوب کلی نظام فکری خود، زمینه را برای دگردیسی معنایی این مفاهیم فراهم می‌‌آورد.}, keywords_fa = {ارسطو,هگل,اخلاق نیکوماخوس,سعادت,فضیلت,سابجکتیو}, url = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2036.html}, eprint = {https://occidentstudy.ihcs.ac.ir/article_2036_8b8b618f83aff194362a84b4b5d93fe2.pdf} }