پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگیغرب شناسی بنیادی2383-05811120100421A Critique of Leo Strauss’ Political Thoughtنقدی بر اندیشه سیاسی لئواشتراوس123225FAناصر تاجیکدانشجوی دکتری دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20100926This article has been arranged to discuss Leo Strauss’ hermeneutical principles and their impacts on his political thought as well as his reading of Plato in two parts: 1. Strauss’ hermeneutics; and 2. Strauss’ political view. His believes that philosophers have introduced their teachings in a mysterious way; and their fear of prosecution prevents ordinary study of their works. And all that has been said, in the name of philosophy, of their works is a noble lie which philosophers had to say to people. In secret, they had other beliefs which they did not wish to reveal for other than their own friends. As a matter of fact, Strauss is an enemy of philosophy as it is taught in universities. In this article, the author has criticized this view seriously and logically. Strauss has been motivated to approach Plato’s works because of crisis in the West. Concerning justice as discussed in Plato’s Republic, Strauss thinks that Thrasymachus’ view is reasonable, and he is of the opinion that “justice is the advantage of the stronger” (338c). He thinks that Socrates’ defense against this view is an incomplete one and Socrates had been of the same opinion with Thracymachus. این مقاله به بررسی مبانی هرمنوتیکی لئواشتراوس و تاثیر آن بر اندیشه سیاسی و قرائت وی از آثار افلاطون پرداخته است. باور وی به تعالیم سرّی و علنی فیلسوفان و ترس آنان از تعقیب و آزار راهی برای مطالعه معمولی آثار فیلسوفان نمیگذارد. و همة آنچه که بهنام فلسفه از آثار آنان گفته شده دروغ شرافتمندانهای است که فیلسوفان ناچار بودهاند به مردم بگویند؛ آنان در پنهان خویش، باورهای دیگری داشتهاند که مصلحت نمیدیدند تا سرّ خویش را جز برای اصحاب، نمایان سازند. در حقیقت، اشتراوس خود دشمن فلسفه به معنایی است که در دانشگاهها تدریس میشود. در این مقاله بهطور جدی و با دلایل منطقی به نقد این دیدگاه پرداختهام. انگیزه اشتراوس در رویکرد به آثار افلاطون بحران در غرب بوده است اشتراوس در بحث از عدالت در <em>جمهور</em> افلاطون، دیدگاه تراسیماخوس را منطقی میداند و معتقد است: «عدالت چیزی نیست جز عمل به نفع و مصلحت اقویا». او دفاع سقراط در برابر این دیدگاه را ناقص دانسته، بر این باور است که سقراط نیز با تراسیماخوس همعقیده بوده است.<br /> پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگیغرب شناسی بنیادی2383-05811120100421Impact of Aristotle's Political Philosophy on Muslim Philosophers to Ibn Rushdتأثیر فلسفه سیاسی ارسطو بر فیلسوفان مسلمان تا ابن رشد2546226FAمهدی حسینزادهدانشجوی دکتری دانشگاه علامه طباطباییJournal Article20100831Along with the beginning of the movement of translation, Muslims began to get familiar with the ideas of Greek philosophers. It may be said that more than all other philosophers, it was Socrates who was paid attention to. The earlier Muslim philosophers such as al-Kindi and al-Farabi were familiar with the Greek inheritance, and it is evident that they were influenced by Aristotle in various disciplines like logic, metaphysics, physics, psychology, and ethics. But, it should be noted that politics is the only discipline in which Muslims' familiarity with Aristotle's works is dubitable. Thus, it is difficult to speak about Aristotle's impacts on the development of political thoughts of Muslim philosophers. According to some researchers, impacts of the Greek inheritance on politics in the Islamic age is restricted to those of Plato and some other philosophers before him; in this regard, they deny Aristotle's impacts on the ideas of Muslims thinkers. Since the subject matter of the present writing hinges directly on solving this problem, in the introduction, the author will provide a historical discussion in this concern; and in what follows, accepting Aristotle's impact on Muslim philosophers, he will discuss this impact till the age of Ibn Rushd and some other distinct Muslim philosophers who have somehow discussed politics. <br /> با آغاز نهضت ترجمه، آشنایی مسلمانان با آراء فلاسفه یونان شروع شد. میتوان گفت ارسطو بیش از هر فیلسوف دیگری مورد توجه قرار گرفت. اولین فلاسفه اسلامی مانند کندی و فارابی با میراث یونانی آشنا بودند و تأثیرپذیری آنان از ارسطو در شاخههای مختلفی همچون منطق، متافیزیک (فلسفه اولی)، طیبعیات و مباحث علمالنفس و اخلاق آشکار است؛ اما میبایست توجه داشت که علم سیاست تنها موردی است که آشنایی مسلمانان با آثار ارسطو در آن، مشکوک و محل بحث است. این مسئله هرگونه سخنی در مورد تأثیرات ارسطو در سیر اندیشه سیاسی حکمای اسلامی را مشکل میکند و در هالهای از ابهام قرار میدهد. برخی محققین تأثیر میراث یونانی در دانش سیاست دوره اسلامی را منحصر به افلاطون و برخی فلاسفه پیش از او میدانند و اساساً منکر تأثیر ارسطو دراینزمینه بر اندیشه متفکران مسلمان میشوند. ازآنجاکه موضوع این نوشتار مستقیماً منوط به حل این مسئله است، ابتدا بحثی تاریخی را دراینباره سامان میدهیم و در ادامه با پذیرش تأثیر ارسطو بر اندیشمندان اسلامی، این تأثیر را تا زمان ابن رشد در مورد برخی از فلاسفه شاخص مسلمانان که تا حدودی و هرچند بسیار کم وارد مباحث سیاست شدهاند، مورد جستجو و تحقیق قرار خواهیم داد.پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگیغرب شناسی بنیادی2383-05811120100421Sources of Ibn Khaldun's Familiarity with the Western World and Some Methodological Considerationsمنابع آشنایی ابنخلدون با جهان غربی و برخی ملاحظات روششناسانه4766227FAمیثم سفیدخوشدانشجوی دکترای فلسفة جدید و معاصر غرب دانشگاه شهید بهشتیJournal Article20100507"The western world" is a new term which has not been used by Ibn Khaldun at all. This does not mean, however, that Ibn Khaldun had no idea of the relative unity of what we call today the western world. Elsewhere, in another study, the author of the present article has shown that Ibn Khaldun thought of what we call today the western world as a united world and mentioned it as "the northern world". The present article presupposes this point; and will use some methodological considerations to discuss his familiarity with this united world, since Ibn Khaldun is a methodology-sensitive thinker; and this distinguishes him from other thinkers and authors of the pre-modern world. In the present article, the author will try to analyze general points concerning the way Ibn Khaldun got familiar with the so-called western world and its indications, and recognize and refer Tarikh al-'ibar and its valuable introduction as the main sources for such familiarity.اصطلاح «جهان غربی» تعبیر جدیدی است که بههیچوجه مورد استفادة ابنخلدون نبوده است. ولی این واقعیت نمیگوید که ابنخلدون تصوری از یگانگیِ نسبیِ آنچه ما امروزه جهان غربی میخوانیم نداشته است. ابنخلدون آنچه را ما امروزه جهان غربی میخوانیم تاحدودی به مثابه جهان یگانهای تصور میکرده و از آن با عنوان «جهان شمالی» یاد میکرده است. در این مقاله بر پایه ادعای مذکور، ملاحظاتی روششناسانه دربارة آشنایی وی از این جهان یگانه روا داشته میشود چراکه اصولاً ابنخلدون اندیشمندی روشحساس است که وی را از این جهت، در میان سایر اندیشمندان و نویسندگان جهان پیشامدرن ممتاز کرده است. مقالة حاضر میکوشد تا پس از تحلیل کلیات روش آشنایی ابنخلدون با جهان بهاصطلاح غربی و دریافت شاخصههای اصلی آن، منابع اصلی این آشنایی را از دل متن کتاب <em>تاریخالعبر</em> و مقدمة ارزشمند آن استنتاج کرده و بازشناسی کند.پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگیغرب شناسی بنیادی2383-05811120100421Explanation of Foundations of Democracy in Philosophical Ideas of Karl Popperتبیین مبانی دموکراسی در اندیشههای فلسفی کارل پوپر6786228FAامیرمسعود شهرامنیااستادیار گروه علوم سیاسی دانشگاه اصفهانجلال حاجیزادهکارشناسی ارشد علوم سیاسی دانشگاه اصفهانJournal Article20100802In the present article, the authors aim to study Karl Raymond Popper's theory of democracy and evaluate its philosophical and epistemological foundations. The importance of this discussion lies in showing the logical relation of and consistency between Popper's scientific-philosopher principles and doctrines inferred from them on the one hand and his model of democracy on the other. Thus, the authors try, employing a descriptive-analytic methodology, to describe and explain foundations and goals of democracy and its distinct theoretical components on the basis of Popper's theoretical suppositions. Finding of the present study show that Popper has ingeniously based his political epistemological understandings on his own scientific and philosophical principles, and extended their contents to cover democracy.پژوهش پیرامون نظریة دموکراسی کارل ریموند پوپر (1994-1902) و سنجش نسبت مبانی فلسفی و معرفتشناختیاش با آن، هدفی است که دانشپژوه در این مقاله دنبال میکند. اهمیّت این مبحث در نشاندادن پیوند و سازگاری منطقی میان مبانی علمی ـ فلسفی پوپر و موازین و آموزههای برکشیده از آن با مدل دموکراسی اوست. از این حیث، سعی برآن است تا با بهرهگیری از روش توصیفی ـ تحلیلی، مبانی و مقاصد دموکراسی و مؤلفههای برجسته و نظری آن برحسب مفروضات نظری پوپر شرح و تبیین ((Explanation گردد. یافتههای تحقیق بیانگر آن است که پوپر بهگونهای هوشمندانه، دریافتهای معرفتشناختی سیاسی خود را بر مبانی علمی و فلسفیاش استوارساخته و مضمون آن را به عرصة دموکراسی تعمیم بخشیده است.پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگیغرب شناسی بنیادی2383-05811120100421Humanism of Modernity and its Mythical Foundationsانسانگرایی مدرنیته و مبانی اسطورهای آن87116229FAمریم صانعپورعضو هیئت علمی پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیJournal Article20100508To revive man's values which were lost in the Medieval Age under hierarchical despotism of the Church, the humanist movement in the European Renaissance found the golden age of ancient Greece as the best example for dignation of man. To design the western modernity, it made many uses of mythical literature, and, influenced by the Greek myths, shaped the humanist foundations of the modern West. The present article, will trace some humanist aspects (epistemology, psychology, and theology) of the western modernity back in myths.جنبش اومانیستی یا انسانگرایانه در رنسانس اروپا بهمنظور احیای ارزش ازدسترفتة انسان قرون وسطایی که تحت حاکمیت استبدادی نظام سلسلهمراتبی کلیسا قرار داشت عصر طلایی یونان باستان را نمونة اعلای ارزشگذاری به انسان یافت و جهت طراحی مدرنیتة غربی از ادبیات اسطورهای بهرة فراوان برد و شالودههای انسانگرایانة غرب مدرن را تحت تأثیر اسطورههای یونانی شکل داد مقالة حاضر برخی وجوه انسانگرایانة مدرنیته غربی را در اسطورهها ردیابی مینماید که عبارتند از: معرفتشناسی، روانشناسی و خداشناسی.پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگیغرب شناسی بنیادی2383-05811120100421John Hick's Pluralism and Problem of the West in Confrontation with "Conflict between Religions"کثرتگرائی جان هیک و مشکلة غرب در مواجهه با مسئله تعارض ادیان117134230FAامیر صادقیپژوهشگر گروه غربشناسی پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگیJournal Article20100801Along with the modern age, "conflict between religions" has been introduced as a philosophical problem for which various solutions have been provided in accord to different views of thinkers. The present writing goes to criticize one of such solutions posed by the contemporary English philosopher, John Hick. While avoiding repetitions, the present article will describe the main reasons behind inefficiency of this solution, and criticizes it from epistemological, empirical, philosophical, and theological viewpoints. The present article will show that to confront various cultures, their main principles cannot be ignored and, if ingnored, which challenges we will have to face.مسئلة تعارض ادیان همزمان با عصر جدید بهعنوان مسألهای فلسفی در سپهر اندیشة معاصر مطرح شده که فراخور دیدگاه اندیشمندان مختلف پاسخهای متفاوتی دریافت کرده است. این نوشتار نگاهی انتقادی به یکی از این پاسخها که توسط جان هیک، فیلسوف معاصر انگلیسی، مطرح شده است، دارد. تلاش این مقاله بر آن است ضمن پرهیز از دوبارهگویی دلایل اصلی ناکارآمدی این پاسخ را بیان و از مناظر معرفتشناسانه، تجربی، فلسفی و الهیاتی انتقادات بنیادی وارد بر آن را بیان کند و نشان دهد که برای مواجهه با فرهنگهای مختلف نمیتوان اصول اساسی آنها را نادیده انگاشت و در صورت چنین رویکردی با چه چالشهایی مواجه خواهیم شد.پژوهشگاه علوم انسانی ومطالعات فرهنگیغرب شناسی بنیادی2383-05811120100421Question about Hegelian Origin of Fukuyama's "End of History"پرسش از خاستگاه هگلی پایان تاریخ فوکویاما135150231FA علی مرادخانیدانشیار گروه فلسفه دانشگاه آزاد اسلامی، واحد تهران شمالJournal Article20100508The question posed in the present article is that, in spite of the claim posed by Fukuyama himself, how much his "end of history" may be of a Hegelian origin. In this article, as an introduction, some points will be discussed concerning "end" including "end of history"; then, Fukuyama's idea will be discussed on the basis of his The End of History and the Last Man. Then, as required by the context of article, the author will reflect upon Kojève's interpretation of Hegel; finally, he will return to the main question of the article, criticize Fukuyama's claim for Hegelian origin, and mention differences between him and Hegel.پرسش مقاله حاضر این است که تا چه اندازه بحث فوکویاما درخصوص «پایان تاریخ»، علیرغم، ادعای خویش می تواند خاستگاهی در منظومه فکری هگل داشته باشد. مقاله قبل از توجه بدین پرسش، ابتداء کلیاتی از باب تمهید در خصوص بحث «پایان» و از جمله «پایان تاریخ» را پیش میکشد، سپس به تقریر رأی فوکویاما براساس کتاب «پایان تاریخ و آخرین انسان» او می پردازد. آنگاه به اقتضای گفتار در تفسیر کوژو از هگل درنگ می کند و سرانجام به پرسش اصلی مقاله برگشته و دعوی فوکویاما را مبنی بر خاستگاه هگلی بحث مورد چونوچرا قرار می دهد و وجوه افتراق او را از هگل متذکر می شود.